Il Che rientrò in quella categoria nella seconda parte della sua vita.
Fu una persona complessa, fino al 1953 avresti scommesso che avrebbe passato la sua vita a curare i lebbrosi, invece.

Quindi è verissimo il punto che sollevi vero e dolente, nel senso che l’uomo pur con tutte le sue sofisticazione filosofiche e i suoi modi di vita moderni, resta una animale, burundi e ruanda io non li riesco a dimenticare, così come non posso dimenticare il sudan, la somalia, la jugoslavia. Vedo ancora i due innamorati che tentavano la fuga da Sarajevo e vennero seccati dai cecchini.

Ma se ci fermiamo a questo possiamo anche spararci un colpo in testa. Sì l’uomo è brutalità, è bestialità, ma l’uomo è pure quella cosa capace di produrre madre teresa, raul follerau, gandhi, martin luther king, insomma al solito non possiamo tranciare in categorie nette l’umanità.

Ma il Che mi pare rientri a pieno titolo nella categoria assassini per un ideale che non giustifica l’omicidio.

I partigiani, i repubblichini venivano da 5 anni di follia, non potevano essere persone normali, chi ha visto così tanto orrore, non può rimanere normale. gurda i medici nazisti, duri e puri ma tutti invariabilmente schizoidi perché nemmeno loro nella loro assoluta follia potevano reggere l’assoluta bestialità umana, è inumano!

Tania: in medio stat virtus.

LeCadavreExquis: c’è un fraintendimento, non devo essermi spiegato bene.
Io il Che lo paragono, parzialmente, a coloro che interpretarono male Cristo. E ho anche detto che Gesù non era assolutamente determinato.
I templari uccidevano a sangue freddo esattamente come un guerrigliero.
Ed è meglio non ricordare cosa è stato fatto ai marrani.

Il mio post comincia definendo Guevara uno straordinario combattente (non guerriero), e questo è innegabile. E parto da lontano, da quando combatteva contro la sua asma.
Poi comincio a smitizzarlo dicendo che era un tattico e non uno stratega. Continuo dicendo che la sua concezione politica e ideologica era sbagliata.
Rimane la sua determinazione, anch’essa innegabile.
Ma dico che essa conduce alla spietatezza, che è tutto meno che cosa buona e giusta.
Il post si chiude suggerendo che il prezzo da pagare è troppo alto.
Poi che i giovani non sappiano chi era in realtà il Che, beh ti posso solo dire che ho visto bandiere con la sua effige portate durante marce per la pace.
Sulla condizione femminile nei paesi dove il Che è “passato” si dovrebbe discutere. Nei paesi latini non è che le donne fossero sempre state trattate con rispetto e considerazione.
Comunque ribadisco quanto detto ad Eleas: io aborro i capitalismi di stato e i totalitarismi.
Riguardo all’ uccidere l’ho già detto e ripetuto più volte. Sono contrario a dare la morte, in qualunque forma e a chiunque.
Ciò non toglie che uccidere fa parte della natura animale dell’ uomo.
Ed è con questo istinto che dobbiamo fare i conti e cercare di vincerlo sempre e comunque, non solo nei casi in cui si è spinti da un’ideologia.

La domanda merita una risposta seria: molto.
Ma ogni giorno che passa cerco con tutte le mie forze di guarire.

Eleas: naturalmente spero sia chiaro che ammiro la sua determinazione, non certo il modo con cui gestì il dopo rivoluzione.

LeCadavreExquis: liquidare il Che definendolo un macellaio è riduttivo, così come pensare che siano state quattro frasette a mitizzarlo.
Altrimenti potrei definire macellai moltissimi personaggi storici, tra i quali non pochi papi e regnanti.
Riguardo a Gesù credo che possiamo concordare che fu una persona determinata.
E possiamo anche concordare che nel tempo molti macellai compirono i loro massacri nel suo nome, ovviamente sbagliando e travisando completamente il suo messaggio.
Poi è del tutto evidente che la sua importanza storica è assai maggiore di quella del Che, non parliamo poi del suo “messaggio”, di grande valore e assolutamente non paragonabile.